1919年9月、11月，在《新青年》第6卷第5、6號，李大釗發(fā)表《我的馬克思主義觀(guān)》，較為系統地介紹了馬克思的學(xué)說(shuō)，試圖以“我”作為認識主體去“觀(guān)”（即思辨）作為“世界改造原動(dòng)的學(xué)說(shuō)”的馬克思主義。

2023年10月29日是中國共產(chǎn)黨的主要創(chuàng )始人之一李大釗同志誕辰134周年的紀念日。作為中國共產(chǎn)主義運動(dòng)的先驅、中國最早的馬克思主義傳播者，李大釗率先科學(xué)地回答了“什麼是馬克思主義”、在中國“要不要馬克思主義”和“如何對待馬克思主義”這一系列根本性問(wèn)題，他在指出馬克思的學(xué)說(shuō)是“科學(xué)的理論與系統”的同時(shí)，強調“採用一個(gè)人的學(xué)說(shuō)”“不要忘了他的時(shí)代環(huán)境和我們的時(shí)代環(huán)境”。李大釗對馬克思主義的闡釋與運用，為中國革命者在厘清謬誤中認識真理、在理性思辨中追求真理、在廣闊實(shí)踐中發(fā)展真理作出重要貢獻。回到李大釗對馬克思主義探索的起點(diǎn)，溯源中國的馬克思主義研究源頭，對我們進(jìn)一步深入認識黨的理論創(chuàng )新規律、繼續推進(jìn)實(shí)踐基礎上的理論創(chuàng )新有重要的現實(shí)啟示意義。

迎受“世界的新文明之曙光”

理論在一個(gè)國家實(shí)現的程度，總是取決於理論滿(mǎn)足這個(gè)國家需要的程度。1840年鴉片戰爭以后，中國逐步淪為半殖民地半封建社會(huì )。大廈將傾，因為器物不如人，所以有“師夷長(cháng)技”，有“中體西用”，然而老酒裝新瓶，器物層面的改革未能阻止清王朝的式微，在舊有體制下的修補，也並未能達成求強和求富的本來(lái)意圖。甲午一役的失敗，將清王朝的滿(mǎn)目瘡痍赤裸地暴露於國人視野，“處存亡危急之秋，務(wù)亟圖自救之術(shù)”，在廣求智識於寰宇中，無(wú)論是傾向於改良還是革命，無(wú)論是支持君主立憲還是民主共和，他們紛紛指向了“制度”，然而“無(wú)量頭顱無(wú)量血，可憐購得假共和”，現實(shí)走到理想的反面，歷史又面臨新的選擇。

山重水復疑無(wú)路時(shí)，十月革命一聲炮響給中國送來(lái)了馬克思主義。但就當時(shí)而言，囿於俄國局勢動(dòng)蕩不寧，加之信息不通暢等因素，與“同聲歡祝”的二月革命不同，初時(shí)中國知識界對十月革命多抱持或觀(guān)望或懷疑的態(tài)度。在這種情況下，李大釗從人類(lèi)歷史發(fā)展的規律、發(fā)展的方向、文明的形態(tài)出發(fā)，熱情謳歌十月革命，堅定地認為二十世紀后的文明必“茁發(fā)於今日俄國革命”。

從1918年7月開(kāi)始，到1919年1月，李大釗連續發(fā)表了《法俄革命之比較觀(guān)》《庶民的勝利》等多篇文章，初步揭示了十月革命的社會(huì )主義性質(zhì)，指出，革命的目的是“把現在為社會(huì )主義的障礙的國家界限打破，把資本家獨佔利益的生產(chǎn)制度打破”，強調生產(chǎn)制度如能改良、國家界限如能打破，“那些種種的悲情、窮困、疾疫、爭奪，自然都可以消滅”，初步認識到十月革命兼具社會(huì )革命與世界革命的雙重屬性。權力“全收於民眾之手”、“有工大家作，有飯大家吃”、“一切產(chǎn)業(yè)都歸在那產(chǎn)業(yè)裡作工的人所有”……李大釗對十月革命的書(shū)寫(xiě)，對身處百政俱廢、生機斷絕、內外交困之中的人們，無(wú)疑是有力的觸動(dòng)。十月革命是依據馬克思的社會(huì )主義進(jìn)行的，這是一個(gè)事實(shí)﹔十月革命依據馬克思的社會(huì )主義取得了勝利，這又是一個(gè)事實(shí)，這兩個(gè)事實(shí)推動(dòng)人們去思考：何為“馬克思主義”。

思辨“改造世界原動(dòng)的學(xué)說(shuō)”

在《我的馬克思主義觀(guān)》這篇開(kāi)山之作中，李大釗雖指出“馬氏社會(huì )主義的理論”分為歷史論、經(jīng)濟論、政策論三個(gè)部分，但具體到謀篇布局上，則按其理解重點(diǎn)介紹了唯物史觀(guān)、階級競爭說(shuō)和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，辨析了物質(zhì)與精神、理論與實(shí)際的兩對關(guān)系，而這恰恰體現出李大釗把握住了馬克思主義最為本質(zhì)的內容。

李大釗指出，在馬克思之前的社會(huì )主義者，其主張“不是偏於感情，就是涉於空想，未能造成一個(gè)科學(xué)的理論與系統”，而馬克思因其“獨特的唯物史觀(guān)”，使其學(xué)說(shuō)成為“完全自成一個(gè)有機的有系統的組織”。依據他的唯物史觀(guān)，可“確定社會(huì )組織是由如何的根本原因變化而來(lái)的”，並可“預言現在資本主義的組織不久必移入社會(huì )主義的組織”，而后據此預見(jiàn)則可斷定“實(shí)現社會(huì )主義的手段、方法仍在最后的階級競爭”。同時(shí)，李大釗強調唯物史觀(guān)並不是機械的，不能以其“經(jīng)濟行程的進(jìn)路為必然的、不能免的”，就等待“集產(chǎn)制自然成熟”。事實(shí)上，社會(huì )主義的實(shí)現“離開(kāi)人民本身，是萬(wàn)萬(wàn)作不到的”，李大釗稱(chēng)此為“馬克思主義一個(gè)絕大的功績(jì)”。

“馬克思主義不是書(shū)齋裡的學(xué)問(wèn)”，它是在實(shí)踐中形成並在實(shí)踐中豐富和發(fā)展的。李大釗指出，“主義包含著(zhù)許多把他的精神變作實(shí)際的形式使合於現在需要的企圖”，必須要研究如何把主義“應用於環(huán)繞著(zhù)他的實(shí)境”，用它作材料、作工具，以此來(lái)解決具體的社會(huì )問(wèn)題，而倘若我們能夠循著(zhù)此“途轍”，“達於民族獨立的境界”，那馬克思的學(xué)說(shuō)“真是拯救中國的導星”。馬克思主義內含“隨時(shí)隨地都要以當時(shí)的歷史條件為轉移”的理論趣旨，除李大釗外，李漢俊、張太雷、惲代英、瞿秋白等初具共產(chǎn)主義信仰的知識分子也都在理性思辨下認識到，“馬克思主義體現在各國都是不一樣的”﹔“應用馬克思主義於中國國情的工作，斷不可一日或緩”。通過(guò)實(shí)踐而發(fā)現真理，又通過(guò)實(shí)踐而証實(shí)真理和發(fā)展真理，是中國先進(jìn)知識分子選擇馬克思主義、堅持馬克思主義、發(fā)展馬克思主義的正確路徑。

結合“環(huán)繞著(zhù)他的實(shí)境”

問(wèn)題是時(shí)代的聲音，回答並指導解決問(wèn)題是理論的根本任務(wù)。馬克思主義如何應用於中國的“實(shí)境”，解決具體的社會(huì )問(wèn)題，以“達於民族獨立的境界”，就當時(shí)而言，在實(shí)踐中需要解決兩個(gè)主要問(wèn)題。

第一個(gè)主要問(wèn)題：建立什麼樣的黨，如何建立、發(fā)展黨的組織？“一國之政治良否，自賴(lài)夫政黨。”民國初年，政黨林立，據不完全統計，超過(guò)100人的政黨就有300多個(gè)。但既有的政黨大多是“趁火打劫，植黨營(yíng)私，呼朋嘯侶，招搖撞騙”之流，“既無(wú)政黨之精神，亦無(wú)團體的組織”，難以成為中國改革的依托，也難以指望其為人民謀福利，所以李大釗指出，建立一個(gè)“強固精密”的“平民勞動(dòng)家的政黨”以謀求革新的事業(yè)是大為必要且迫切的。但是從馬克思列寧的建黨學(xué)說(shuō)來(lái)看，共產(chǎn)黨的階級基礎是工人階級，而近代中國產(chǎn)業(yè)不發(fā)達、工人數量不足，且“沒(méi)有把工人聯(lián)合起來(lái)的大工廠(chǎng)”，如何發(fā)展組織並進(jìn)行組織的訓練、夯實(shí)組織的基礎，這是我們當時(shí)所面臨的時(shí)代問(wèn)題之一。誠然如創(chuàng )辦工人報刊、補習學(xué)校、建立工會(huì )等是有效的發(fā)展方式，但最為根本的是需要明確彼時(shí)中國革命的性質(zhì)、對象、動(dòng)力等問(wèn)題，否則難以回答我們革命的對象是誰(shuí)，能夠依靠的是誰(shuí)，前途在哪裡，這也就導向第二個(gè)更為重要的問(wèn)題。

第二個(gè)主要問(wèn)題：黨的中心任務(wù)是什麼？黨的一大制定了第一個(gè)綱領(lǐng)和第一個(gè)決議，具有劃時(shí)代的意義，但由於缺乏對中國國情和中國革命特殊性的深刻認識，綱領(lǐng)提出黨的主要任務(wù)是“推翻資本家階級的政權”“承認無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政”“消滅資本家私有制”等。黨的二大區分了最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)，明確了反帝、反封建軍閥的民族民主革命與消滅一切剝削、消滅私有制的社會(huì )主義革命的區別，闡明了中國革命的性質(zhì)是民主主義革命，對革命的對象、動(dòng)力、策略、任務(wù)目標、革命前途都形成了符合中國實(shí)際的認識。大會(huì )還通過(guò)了《關(guān)於“民主的聯(lián)合戰線(xiàn)”的議決案》，提出了建立聯(lián)合戰線(xiàn)的問(wèn)題，與一大的“不同其他黨派建立任何關(guān)系”相比，這無(wú)疑是重要的轉向。但遺憾的是，《關(guān)於“民主的聯(lián)合戰線(xiàn)”的議決案》中提出的國共兩黨處於一種平行關(guān)系的主張並沒(méi)有被孫中山所接受，“如何聯(lián)合”又成為新的課題。解決這一問(wèn)題是極為艱難的，在這一過(guò)程中李大釗發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，有力地化解了分歧，促成了國共合作的實(shí)現，將國民革命確定為黨的中心工作，實(shí)現了黨的中心任務(wù)的第一次戰略轉變。

從理論邏輯而言，李大釗強調“不可拿這一個(gè)時(shí)代、一種環(huán)境造成的學(xué)說(shuō)，去解釋一切歷史，或者就那樣整個(gè)拿來(lái)，應用於我們生存的社會(huì )”，同時(shí)李大釗遵循實(shí)踐的邏輯，以馬克思主義建構其政黨理論，根據形勢的變化、斗爭的需要，適時(shí)調整戰略策略，實(shí)現了第一次黨的中心任務(wù)的戰略轉變，壯大了黨的組織基礎和黨領(lǐng)導的革命力量。

（作者為天津市中國特色社會(huì )主義理論體系研究中心市委黨校基地研究員、中國李大釗研究會(huì )理事）