5月6日下午3時(shí)20分許，綿陽(yáng)市人民醫院召開(kāi)職代會(huì )，與會(huì )88名職工代表一致表決通過(guò)“解聘‘走廊醫生’蘭越峰”的醫院處理意見(jiàn)。（5月7日人民網(wǎng)）

其實(shí)稱(chēng)“綿陽(yáng)市人民醫院”有所不妥，該醫院在事件中已被衛生部門(mén)更名為“涪城區人民醫院”，但人們還是習慣用最初的名字，就像人們期盼回到事件真實(shí)起因一樣。然而從最初由“走廊”上班造就的“孤膽英雄”，到后來(lái)央視具有某種顛覆性的《新聞?wù){查》，關(guān)于“走廊醫生”蘭越峰和醫院孰是孰非，筆者卻失去了興趣，更傾向于其背后有何看點(diǎn)。

不管“綿陽(yáng)市人民醫院”過(guò)度醫療是否屬實(shí)，但過(guò)度醫療在很多醫院的存在卻是不爭的事實(shí)。不難想象，這不是醫生的“熱心過(guò)度”，而是其身后的一長(cháng)串利益鏈。在當前的醫療體系下，盡管屢屢提及藥品平價(jià)、零利潤等等，但以藥養醫始終猶如野火燒不盡、春風(fēng)吹又生。這應是當前醫衛系統弊端的一角。

暫且不論“解聘”是與非，僅從其過(guò)程來(lái)看，院方稱(chēng)蘭越峰醫生從今年1月29日開(kāi)始曠工，到發(fā)出擬解聘消息的4月25日，足足曠工近三個(gè)月。堂堂醫院要解聘一個(gè)“曠工”如此之久的員工，難道唯能通過(guò)全體員工舉手表決方式來(lái)進(jìn)行嗎？這是某種成文制度還是某人突發(fā)奇想？無(wú)心歌唱此種“民主性”，只想問(wèn)，員工管理是任何一個(gè)單位的基本制度，解聘一個(gè)員工如此乏力，背后可有某種妥協(xié)在努力？還是僅僅因為其是“體制內”？這是否是當前醫衛系統人事制度的一種弊病？

“走廊醫生”對醫衛系統影響如此之大，有關(guān)部門(mén)卻似乎有難得的“清凈”。除了“徒勞”的換醫院牌子及不明不白“拿下”前院長(cháng)之外，就是飽受爭議的“自己人查自己人”一般的調查，不但沒(méi)能平息公眾的疑問(wèn)，反而催生了新的不信任，再次讓醫療體系信任“跑偏”。面對廣大群眾對真相的追問(wèn)，似乎主管部門(mén)自己也難以作出滿(mǎn)意的答復，只能聽(tīng)之任之。也許這也是某種弊病的體現吧。

追問(wèn)“走廊醫生”背后弊端恐怕并不止上述三項，在此難以一一贅述，只想問(wèn)聲風(fēng)雨之后何時(shí)有彩虹？從最初2003年引發(fā)的爭執，到如今的“被解聘”，蘭越峰已經(jīng)挺過(guò)了十一個(gè)年頭，但似乎還沒(méi)到終點(diǎn)。

其實(shí)蘭越峰并非只在綿陽(yáng)市人民醫院的走廊里，更是在醫療衛生體制改革的“走廊”中，這是一道前方有光明但道路曲折的“走廊”。這道“走廊”究竟有多長(cháng)，蘭醫生的“十一年”可能也回答不了，但我們還是希望“走廊醫生”能走向一個(gè)圓滿(mǎn)的結局，更希望我們的醫改能早日穿過(guò)這條“走廊”。