第六，提高司法公信力。司法是維護社會(huì )公平正義的最后一道防線(xiàn)。我曾經(jīng)引用過(guò)英國哲學(xué)家培根的一段話(huà)，他說(shuō)：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因為犯罪雖是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”這其中的道理是深刻的。如果司法這道防線(xiàn)缺乏公信力，社會(huì )公正就會(huì )受到普遍質(zhì)疑，社會(huì )和諧穩定就難以保障。因此，全會(huì )決定指出，公正是法治的生命線(xiàn)；司法公正對社會(huì )公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會(huì )公正具有致命破壞作用。

當前，司法領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題是，司法不公、司法公信力不高問(wèn)題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢(qián)案、關(guān)系案、人情案，“吃了原告吃被告”，等等。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權配置和權力運行機制不科學(xué)、人權司法保障制度不健全。

黨的十八屆三中全會(huì )針對司法領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題提出了一系列改革舉措，司法體制和運行機制改革正在有序推進(jìn)。這次全會(huì )決定在黨的十八屆三中全會(huì )決定的基礎上對保障司法公正作出了更深入的部署。比如，為確保依法獨立公正行使審判權和檢察權，全會(huì )決定規定，建立領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；健全行政機關(guān)依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重并執行法院生效裁判的制度；建立健全司法人員履行法定職責保護機制，等等。為優(yōu)化司法職權配置，全會(huì )決定提出，推動(dòng)實(shí)行審判權和執行權相分離的體制改革試點(diǎn)；統一刑罰執行體制；探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權和審判權、檢察權相分離；變立案審查制為立案登記制，等等。為保障人民群眾參與司法，全會(huì )決定提出，完善人民陪審員制度，擴大參審范圍；推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)；建立生效法律文書(shū)統一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢(xún)制度，等等。全會(huì )決定還就加強人權司法保障和加強對司法活動(dòng)的監督提出了重要改革措施。

第七，最高人民法院設立巡回法庭。近年來(lái)，隨著(zhù)社會(huì )矛盾增多，全國法院受理案件數量不斷增加，尤其是大量案件涌入最高人民法院，導致審判接訪(fǎng)壓力增大，息訴罷訪(fǎng)難度增加，不利于最高人民法院發(fā)揮監督指導全國法院工作職能，不利于維護社會(huì )穩定，不利于方便當事人訴訟。

全會(huì )決定提出，最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。這樣做，有利于審判機關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當事人訴訟，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對統一法律適用有重大指導意義的案件。

第八，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟深入發(fā)展和行政訴訟出現，跨行政區劃乃至跨境案件越來(lái)越多，涉案金額越來(lái)越大，導致法院所在地有關(guān)部門(mén)和領(lǐng)導越來(lái)越關(guān)注案件處理，甚至利用職權和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現“主客場(chǎng)”現象，不利于平等保護外地當事人合法權益、保障法院獨立審判、監督政府依法行政、維護法律公正實(shí)施。

全會(huì )決定提出，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。這有利于排除對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，有利于構建普通案件在行政區劃法院審理、特殊案件在跨行政區劃法院審理的訴訟格局。

第九，探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。現在，檢察機關(guān)對行政違法行為的監督，主要是依法查辦行政機關(guān)工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權等職務(wù)犯罪案件，范圍相對比較窄。而實(shí)際情況是，行政違法行為構成刑事犯罪的畢竟是少數，更多的是亂作為、不作為。如果對這類(lèi)違法行為置之不理、任其發(fā)展，一方面不可能根本扭轉一些地方和部門(mén)的行政亂象，另一方面可能使一些苗頭性問(wèn)題演變?yōu)樾淌路缸铩Ｈ珪?huì )決定提出，檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現行政機關(guān)違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正。作出這項規定，目的就是要使檢察機關(guān)對在執法辦案中發(fā)現的行政機關(guān)及其工作人員的違法行為及時(shí)提出建議并督促其糾正。這項改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機制等入手。

在現實(shí)生活中，對一些行政機關(guān)違法行使職權或者不作為造成對國家和社會(huì )公共利益侵害或者有侵害危險的案件，如國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權轉讓、生態(tài)環(huán)境和資源保護等，由于與公民、法人和其他社會(huì )組織沒(méi)有直接利害關(guān)系，使其沒(méi)有也無(wú)法提起公益訴訟，導致違法行政行為缺乏有效司法監督，不利于促進(jìn)依法行政、嚴格執法，加強對公共利益的保護。由檢察機關(guān)提起公益訴訟，有利于優(yōu)化司法職權配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進(jìn)法治政府建設。

第十，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節。我國刑事訴訟法規定公檢法三機關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國國情、具有中國特色的訴訟制度，必須堅持。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，存在辦案人員對法庭審判重視不夠，常常出現一些關(guān)鍵證據沒(méi)有收集或者沒(méi)有依法收集，進(jìn)入庭審的案件沒(méi)有達到“案件事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分”的法定要求，使審判無(wú)法順利進(jìn)行。

全會(huì )決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹(shù)立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據經(jīng)得起法律檢驗，保證庭審在查明事實(shí)、認定證據、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項改革有利于促使辦案人員增強責任意識，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯案產(chǎn)生。

全面推進(jìn)依法治國是一個(gè)系統工程，是國家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。制定好這次全會(huì )決定具有十分重要的意義。大家要深刻領(lǐng)會(huì )中央精神，從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)，全面理解和正確對待全會(huì )決定提出的重大改革舉措，深刻領(lǐng)會(huì )有關(guān)改革的重大現實(shí)意義和深遠歷史意義，自覺(jué)支持改革、擁護改革。在討論中，希望大家相互啟發(fā)、相互切磋，既提出建設性的修改意見(jiàn)和建議，進(jìn)一步完善全會(huì )決定提出的思路和方案，又加深理解，以利于會(huì )后傳達貫徹。讓我們共同努力，把這次全會(huì )開(kāi)好。（新華網(wǎng)北京10月28日電）